Брониславовна » 19 авг 2010, 23:52
Семенычъ
Уважаемый коллега ! А вы сомневаетесь, что в данном деле был подключён административный ресурс? Я не думаю, что судья, вынесший такой приговор получил хоть копейку. Для этого есть другие люди. Но то, что мама отмазывает дочку – 100 %. Я бы на её месте тоже бы наверное так поступила. Но возмущает тот цинизм и наглость, с которым они это делают.
Вы, коллега жаждили аргументации – вот моё мнение.
Удивляет в данном деле вынесенный приговор – 3 года из 5. Всего 3… За что спрашивается такая милость Фемиды? Ведь из смягчающих вину обстоятельств – наличие малолетнего ребёнка (п.г, ч.1 ст. 61 УК РФ) и положительная характеристика. А вот отягчающих – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п.б ч.1 ст.63), добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – не было (более того, по словам адвоката, Шавенкова заявила, что сумма для нее неподъемна, и отказалась возместить ущерб) ; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – тоже; она неоднократно нарушала ПДД – в деле была справка из ГАИ; как видно из видео – дама точно превышала скоростной режим (но это надо смотреть в приговоре, где судья обязан был указать нарушение каких конкретно пунктов ПДД повлекло наступление последствий, указанных в ст.264 и в чём конкретно выразилось это нарушение).
Если посчитать, то получается ей дали две третей максимального срока, как предусмотрено п.1ст. 62УК РФ «1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.»(хотя возможно это и совпадение) Но я не вижу ни п. «и» (явка с повинной), ни тем более п. «к» ( оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему). Но на что именно сослался суд – это надо читать сам приговор.
Не понятно так же, почему суд обвинил её только по ст. 264… А где ст. 125 (оставление в опасности)????? Тем более, что ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своём ПОСТАНОВЛЕНИИ от 9 декабря 2008 г. N 25 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, А ТАКЖЕ С ИХ НЕПРАВОМЕРНЫМ ЗАВЛАДЕНИЕМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ в п. 19 указал, «что действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (ПДД) (пункт 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК РФ.(как мы видим на видео – очень даже имела, звонила, но только не в скорую помощь)
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.).»(угу, она даже на них не посмотрела, ей интересней было поглядеть на сколько её машина пострадала)
Что касается ст. 82 ( Отсрочка отбывания наказания) – создан прецедент ! Ну найди хоть одно дело, где бы это применялось? Тётку за кражу, получившую срок 2,5 года, имевшую 3 малолетних детей посадили только за здрасти. Хотя она была единственным кормильцем в семье, отдали детей в детдом. И чо то эту статейку не применили. Ведь эта статья не обязаловка для судьи, а только он имеет право её применить..А у дамочки муж есть… Интересно, если какая-нибудь Маня сейчас подаст в суд, чтоб ей дали отсрочку – суд удовлетворит её? Или всё таки это для избранных ?
三菱自動車工業株式会社
Там уже Кучерена впрягся ...